Đánh giá ổ SSD WD Blue SN5100: Sản phẩm kế thừa xứng đáng của PCIe 4.0

Khi cần phải lựa chọn, không có nhiều người dùng cần hoặc có thể tận dụng hết hiệu suất 14GBps của PCIe 5.0 NVMe, đặc biệt là khi Windows Explorer không thể tận dụng triệt để nó.

Vậy tại sao phải chi thêm tiền cho một thứ bạn không cần, trong khi bạn có thể có một thứ rẻ hơn đáng kể như ổ WD Blue SN5100 PCIe 4.0, vốn đáp ứng được 95% nhu cầu của bạn trong 95% thời gian?

Ngoài ra, điều mà một số độc giả có thể chưa nhận ra là phần lớn hiệu suất (cả cảm nhận và thực tế) của NVMe đến từ thời gian tìm kiếm cực nhanh của nó. Thời gian này không cải thiện đáng kể qua từng thế hệ—các ổ SSD PCIe 3.0 và PCIe 4.0 cũng nhanh gần bằng các ổ SSD PCIe 5.0 trong việc tìm kiếm tệp.

Về cuộc cạnh tranh của công ty với chính họ để có cái tên sản phẩm dài nhất—WD đang giành chiến thắng. Tên đầy đủ được PR của ổ đĩa này, “WD Blue SN5100 powered by Sandisk“, thậm chí còn vượt qua cả “WD Passport HDD, works with USB C” vài chữ cái. Xin chúc mừng.

Các tính năng của WD Blue SN5100 là gì?

WD Blue SN5100, phiên bản kế nhiệm của SN5000, là một ổ SSD NVMe 2.0 PCIe 4.0 có kích thước 2280 (rộng 22mm, dài 80mm), sử dụng bộ điều khiển Sandisk và bộ nhớ NAND QLC BiCS8 332 lớp của Sandisk. Ổ đĩa này có thiết kế một mặt, vì vậy nó có thể lắp vừa vặn vào hầu hết mọi thiết bị có khe cắm NVMe 2280.

QLC là viết tắt của Quad-Layer Cell (ô 4-bit), thường hoạt động tốt như các loại NAND khác cho đến khi bạn sử dụng hết bộ nhớ đệm thứ cấp (khi QLC được ghi dưới dạng SLC để sau đó được ghi lại dưới dạng QLC) trong các tác vụ ghi dài.

Với các loại QLC mới hơn, tình trạng này không còn quá tệ như với các phiên bản cũ — tốc độ truyền dữ liệu duy trì chỉ giảm xuống mức của SSD SATA, chứ không còn tụt xuống mức của HDD SATA 2.5 inch hay tệ hơn như trước đây.

Blue SN5100 có thiết kế HMB (bộ đệm bộ nhớ máy chủ), nghĩa là nó sử dụng bộ nhớ hệ thống để làm bộ nhớ đệm chính. Các thiết kế HMB thường nhanh bằng hoặc thậm chí nhanh hơn các thiết kế sử dụng DRAM chuyên dụng cho bộ nhớ đệm chính (tùy thuộc vào cách bạn truyền tệp) với các tác vụ đọc và ghi liên tục, nhưng không nhanh bằng các thiết kế DRAM khi thực hiện các tác vụ ngẫu nhiên, tệp nhỏ.

WD Blue SN5100 có giá bao nhiêu?

Đây chính là vấn đề, phải không? Sự cạnh tranh ở phân khúc SSD giá rẻ, và HMB PCIe 4.0 chính là phân khúc giá rẻ ngày nay, rất khốc liệt và không có nhiều sự khác biệt về giá giữa các thương hiệu hàng đầu.

Điều đó làm cho mức giá bán lẻ mà WD đưa ra cho tôi có vẻ hơi cao: 55 USD cho bản 500GB, 80 USD cho 1TB, 150 USD cho 2TB, và 300 USD cho 4TB. Chắc chắn bạn sẽ tìm thấy chúng với giá rẻ hơn không lâu sau khi ra mắt, vì có quá nhiều lựa chọn rẻ hơn và những mức giá này không thể giữ được — dù là thương hiệu nổi tiếng hay không.

WD Blue SN5100 nhanh như thế nào?

Ổ Blue SN5100 2TB mà tôi đã thử nghiệm có tốc độ rất nhanh đối với một ổ SSD bộ đệm bộ nhớ máy chủ PCIe 4.0 cho đến khi nó hết bộ nhớ đệm thứ cấp khi ghi một lượng lớn dữ liệu.

Ngay cả khi bộ nhớ đệm thứ cấp cạn kiệt, tốc độ ghi vẫn dao động ở mức chấp nhận được từ 250 MBps đến 700 MBps. Điều này có nghĩa là bạn sẽ không phải chạy trốn và nguyền rủa người đã giới thiệu ổ đĩa này cho bạn nếu và khi bạn thấy tốc độ ghi giảm. Một gợi ý nhỏ nhé…

Blue SN5100 chắc chắn là một cải tiến so với phiên bản cũ Blue SN5000 về khả năng truyền dữ liệu liên tục, mặc dù hơi ngạc nhiên khi phiên bản cũ lại tỏ ra thành thạo hơn trong các bài kiểm tra hoạt động ngẫu nhiên của CrystalDiskMark 8.

WD SN5000 được hiển thị trong các biểu đồ là phiên bản 4TB sử dụng BiCS6 QLC, trong khi các phiên bản 1TB và 2TB dùng TLC nhanh hơn. Theo tôi biết, tất cả các dung lượng của SN5100 đều sử dụng BiCS8 QLC.

Như đã đề cập, tôi không ngờ SN5100 lại thua kém rõ rệt phiên bản cũ của nó trong các bài kiểm tra 4K của CrystalDiskMark 8. Điều này có thể khiến SN5000 cũ trở thành lựa chọn tốt hơn để cài đặt và chạy hệ điều hành.

Một lần ghi đặc biệt chậm (một thư mục 48GB trong Explorer) trong các bài kiểm tra truyền 48GB (hiện bao gồm cả kết quả từ Xcopy và FastCopy nhanh hơn nhiều) đã khiến Blue SN5100 thua SN5000 chỉ hơn một giây. Tuy nhiên, nó đã vượt qua ổ đĩa cũ hơn trong phần lớn các bài kiểm tra.

Cần lưu ý rằng Windows Explorer có xu hướng làm cho hiệu suất trở nên đồng đều hơn do nó khá tệ trong việc truyền tệp—ngay cả khi so với chính công cụ dòng lệnh Xcopy của nó. Kết quả từ Xcopy và FastCopy phản ánh đúng hơn hiệu suất thực tế và tôi thực sự khuyên bạn nên sử dụng FastCopy để tiết kiệm thời gian khi truyền các tệp lớn.

Kết quả ghi 450GB sau đây một lần nữa làm nổi bật lợi thế của Blue SN5100 về thông lượng duy trì so với Blue SN5000 cũ hơn. Nó thậm chí còn sánh ngang với WD Black SN7100 của chính WD.

Tôi cứ chờ đợi Blue SN5100 sẽ chậm lại trong các bài kiểm tra ghi 48GB và 450GB, nhưng tôi đã không thể buộc nó làm cạn kiệt bộ nhớ đệm thứ cấp của nó (khi QLC được ghi dưới dạng SLC) cho đến khi tôi ghi một tệp 950GB vào đó. Ngay sau mốc 500GB, sự giảm tốc độ đã cho thấy rõ ràng rằng NAND này là QLC.

Mặc dù vậy, phiên bản QLC này có tốc độ ghi nhanh hơn đáng kể so với QLC thế hệ cũ, dao động từ 250MBps đến 500MBps trong khi các thế hệ cũ có thể giảm xuống chỉ còn 75MBps và duy trì ở mức đó.

Đây là một tốc độ có thể chấp nhận được, dù không phải là tối ưu, và bạn cũng không thường xuyên ghi một tệp 950GB cùng một lúc.

Lưu ý rằng phiên bản 4TB SN5000 cũng có tốc độ ghi gốc (khi không dùng bộ nhớ đệm thứ cấp) ở mức chấp nhận được.

Blue SN5100 chắc chắn là một cải tiến so với phiên bản tiền nhiệm về khả năng truyền dữ liệu liên tục, và là một ổ SSD rất tốt cho người dùng phổ thông. Tuy nhiên, bạn nên lưu ý về tốc độ ghi gốc của QLC (khi không còn bộ nhớ đệm thứ cấp) nếu bạn thường xuyên ghi một lượng lớn dữ liệu. Hầu hết người dùng sẽ không bao giờ thấy sự sụt giảm này, mặc dù nó sẽ xảy ra sớm hơn đáng kể ở các phiên bản 500GB và 1TB có dung lượng thấp hơn.

Mặt khác, bạn sẽ không phải hy sinh quá nhiều nếu bạn tìm thấy Blue SN5000 với mức giá thấp hơn đáng kể.

Bạn có nên mua WD Blue SN5100?

Với mức giá hợp lý và cho những nhu cầu phù hợp, thì câu trả lời là có. Ổ đĩa này đủ nhanh cho hầu hết người dùng và trong hầu hết các tình huống, trừ những chuyên gia khó tính nhất. Hơn nữa, mặc dù nó có chậm lại khá nhiều trong các tác vụ ghi siêu dài, nhưng sự sụt giảm này không đến mức quá tồi tệ.