Phân tích chi tiết dòng AMD Ryzen 9000 (lấy máy ArtLine Gaming X86 White làm ví dụ)

Một trong những lợi thế chính của việc đánh giá dòng $\text{AMD Ryzen 9000}$ vào thời điểm này là giai đoạn hỗn loạn của các chiến dịch tiếp thị mơ hồ và các bản cập nhật $\text{BIOS}$ không ổn định đã qua đi. Nhìn vào bộ máy $\text{ArtLine Gaming X86 White}$, kết hợp với các bộ xử lý như $\text{AMD Ryzen 5 9600X}$ và $\text{Ryzen 9 9900X}$, chúng ta hiện có một nền tảng mang lại cảm giác trưởng thành và ổn định.

Trong bài đánh giá này, tôi muốn trả lời một câu hỏi then chốt: ai sẽ được hưởng lợi từ nền tảng này, ai có thể nên chọn phiên bản tiền nhiệm của nó, và liệu có đáng để chờ đợi các bản phát hành sắp tới hay không.

Xem thêm: Hướng dẫn 6 cách để biến bảng Widget của Windows 11 thực sự hữu ích

1. Tóm tắt về tình hình

Đây không phải là một bài đánh giá – đây là một bài phân tích. Tôi sẽ tổng hợp thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, chỉ sử dụng các bài kiểm tra và cảnh quay của riêng tôi để minh họa các điểm chính và duy trì sự tương tác của khán giả.

Tuy nhiên, nếu bạn đang thắc mắc dòng $\text{AMD Ryzen 9000}$ tốt hơn dòng $\text{Ryzen 7000}$ bao nhiêu, tôi sẽ trả lời ngay: sự cải thiện phụ thuộc rất nhiều vào ngữ cảnh. Nó có thể đạt mức hiệu suất tốt hơn trung bình khoảng $25\%$, hoặc chỉ khoảng $4\text{–}5\%$, với một số trường hợp thậm chí còn kém hiệu quả hơn so với phiên bản tiền nhiệm. Sự khác biệt này là nguồn gốc của cụm từ đã trở nên phổ biến: “Phần trăm Zen 5” ($\text{“Zen 5 Percent”}$).

Làm thế nào điều đó có thể xảy ra? Câu trả lời nằm ở một bước tiến công nghệ mà $\text{AMD}$ đã thực hiện – một bước mà cá nhân tôi đánh giá cao, nhưng nhiều nhà báo và nhà đánh giá khác lại chỉ trích. Sự khác biệt này phần lớn bắt nguồn từ chiến lược tiếp thị của $\text{AMD}$, mà thẳng thắn mà nói, đã thất bại. Việc nhắm mục tiêu đến những người dùng như tôi có thể là một bước đi sai lầm về mặt chiến lược, nhưng nó vẫn đáng được phân tích.

2. Trong cuộc đua Watt

Lợi thế nổi bật của kiến trúc $\text{Zen 5}$ là hiệu suất năng lượng đáng kể của nó. Điều này có vẻ hợp lý – xét cho cùng, rất ít kiến trúc bộ xử lý nào lại kém hiệu quả năng lượng hơn so với các phiên bản tiền nhiệm của chúng.

Tuy nhiên, theo tôi, thành công của các bộ xử lý di động tự phát triển của $\text{Apple}$ đã thúc đẩy cả $\text{Intel}$ và $\text{AMD}$ chuyển trọng tâm của họ – từ hiệu suất thô sang hiệu suất năng lượng. Quá trình chuyển đổi này không hề liền mạch; một số nỗ lực đã vấp ngã ban đầu, với một số người chơi có lẽ đã quá vội vàng trong việc theo đuổi ưu tiên mới này.

Giờ đây, bốn năm sau, $\text{Intel}$ đã giới thiệu kiến trúc $\text{Arrow Lake}$ của mình, mà tôi đã đánh giá rất cao trong chiếc $\text{ASUS Zenbook S 14}$. Trong khi đó, $\text{AMD}$ đã ra mắt kiến trúc $\text{Zen 5}$ của họ, được tăng cường một phần nhờ vào chuyên môn độc quyền của $\text{Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)}$. Những nỗ lực của họ đã mang lại mức tăng mật độ bóng bán dẫn $26\%$ ấn tượng so với thế hệ trước, tất cả trong cùng một khu vực chip.

Điều này dẫn đến tình huống mà, ví dụ, $\text{AMD Ryzen 7 9700X}$ hầu như không thể, nhưng vẫn vượt trội hơn $\text{AMD Ryzen 7 7700X}$ – trong khi tiêu thụ năng lượng ít hơn gần $40\%$. Và đây là nơi vấn đề phát sinh.

Các chip $\text{AMD Ryzen 9000}$ mới đi kèm với mức giảm $\text{TDP}$ trung bình khoảng $40\text{W}$. Ví dụ, $\text{Ryzen 7600X}$ có $\text{TDP}$ là $105\text{W}$, trong khi $\text{9600X}$ giảm xuống còn $65\text{W}$. Điều tương tự cũng áp dụng cho dòng $\text{Ryzen 7}$. Trong khi đó, $\text{AMD Ryzen 9 9900X}$ đã giảm $\text{TDP}$ của nó đi $50\text{W}$ so với $\text{7900X}$.

3. Vấn đề

Và điều này… hóa ra lại là một vấn đề. Bởi vì game thủ không cần mức tăng $40\%$ hiệu suất năng lượng. Cái game thủ cần là mức tăng $40\%$ hiệu suất. $\text{AMD}$ đã hứa hẹn cải thiện $\text{IPC}$ từ $10\%$ đến $25\%+$ đồng thời khoe khoang về hiệu suất năng lượng kỷ lục. Tuy nhiên, họ đã không làm rõ rằng người dùng sẽ phải lựa chọn giữa các yếu tố này. Và, theo một nghĩa nào đó, họ đã đưa ra lựa chọn cho chúng ta – và đó không phải là lựa chọn đúng. Các nhà đánh giá đã tập trung chủ yếu vào cải thiện $\text{FPS}$, mà nhìn lại, đó là cách tiếp cận đúng.

Mức tăng $\text{FPS}$, tương tự như những gì chúng ta thấy trong $\text{Cinebench}$ với Linus, chỉ khoảng $5\%$ – về cơ bản là hiệu ứng “Phần trăm Zen 5”. Đó là lý do tại sao $\text{9600X}$ bị coi là một thất bại, vì mức tăng hiệu suất so với $\text{7600X}$ là rất nhỏ. Chỉ gần đây $\text{AMD}$ mới chính thức sửa đổi $\text{TDP}$ của các chip mới trên tất cả các nhà bán lẻ, đưa chúng trở lại mức của thế hệ trước, tức là $105\text{W}$ thay vì $65\text{W}$, và cứ thế.

Trong các bản cập nhật $\text{BIOS}$ mới cho bo mạch chủ, đường cong năng lượng hiện đã chuyển trọng tâm sang hiệu suất thay vì hiệu suất năng lượng. Về cơ bản, điều này có thể được chuyển đổi trở lại, và đáng ngạc nhiên là tùy chọn điều chỉnh này khá rõ ràng – điều khác thường đối với cài đặt $\text{BIOS}$.

Theo mặc định, khi tùy chọn được đặt thành $\text{cTDP 105}$, hiệu suất sẽ cao hơn đáng kể – khoảng $25\%$ hoặc hơn. Trong thực tế, việc theo dõi mức tiêu thụ điện năng trong một bài kiểm tra căng thẳng như $\text{Prime95}$ cho thấy $\text{9600X}$ có thể tiêu thụ bất cứ nơi nào từ $90\text{W}$ lên đến hơn $140\text{W}$, tùy thuộc vào cài đặt $\text{cTDP}$. Tuy nhiên, sự khác biệt về hiệu suất giữa hai cài đặt sẵn này tối đa là $10\%$, và trong hầu hết các trường hợp, nó nằm trong sai số thống kê. Ít nhất, đó là kinh nghiệm của tôi trong các bài kiểm tra ngẫu hứng.

4. Quan điểm cá nhân

Tôi đã luôn phản đối, và vẫn giữ quan điểm phản đối, mức $\text{TDP 105W}$. Tôi đứng về phía hiện trạng trước đây, nơi $\text{TDP}$ được đặt ở mức $65\text{W}$. Tại sao? Bởi vì việc thiếu hiệu suất năng lượng trong các bộ xử lý máy tính để bàn – cụ thể là sự vắng mặt của nó – đã là một mối quan tâm của tôi trong nhiều năm. Khi tôi thấy các bộ xử lý hàng đầu từ cả $\text{Intel}$ và $\text{AMD}$ tự mình tiêu thụ gần $300\text{W}$, lúc đầu tôi chưa nhận ra ngay, nhưng cuối cùng, tôi đã nhận thấy những hậu quả tiềm tàng mà điều này có thể gây ra cho cả nhân loại và mỗi chúng ta.

Tiêu thụ điện năng quá mức ảnh hưởng đến yêu cầu cấp nguồn của bo mạch chủ – các bo mạch tầm trung đơn giản là sẽ không đủ, và các mẫu hàng đầu là cần thiết. Đối với tản nhiệt, ngay cả những bộ tản nhiệt khí cao cấp nhất, như $\text{be quiet! Dark Rock Elite}$ hoặc $\text{AIO 420mm}$, cũng có thể không đủ. Điều cần thiết là các giải pháp “độc lạ” hơn, chẳng hạn như $\text{ProCyphon Elite}$ hoặc hệ thống tản nhiệt nước vòng hở ($\text{open-loop liquid cooling system}$).

Nguồn điện bây giờ cần phải mạnh hơn ít nhất $100\text{W}$ so với trước đây, và lý tưởng là một bước cao hơn về hiệu suất năng lượng. Điều này có nghĩa là chuyển từ $\text{80 Plus Silver}$ sang $\text{80 Plus Gold}$, điều này đương nhiên làm tăng chi phí.

Và tất cả những điều này đòi hỏi một vỏ máy lớn hơn và một loạt quạt hiệu quả. Tuy nhiên, vẫn sẽ có những sự đánh đổi cần cân nhắc. Ví dụ, với bộ tản nhiệt $\text{AIO 420mm}$ được gắn ở mặt trước vỏ máy, không khí nóng từ bộ xử lý sẽ được thổi ngược vào bên trong, làm tăng nhiệt độ của các linh kiện hệ thống khác.

Bộ xử lý càng nóng, càng gây khó khăn cho $\text{GPU}$, bo mạch chủ và ổ đĩa lưu trữ. Nếu bạn đặt bộ tản nhiệt ở phía trên, nhiệt độ của bộ xử lý sẽ tăng khoảng 10∘C, vì không khí lưu thông qua bộ tản nhiệt sẽ bị làm nóng từ bên trong vỏ máy thay vì không khí tươi mát bên ngoài. Và đó là chưa tính đến cái nóng mùa hè hoặc tình trạng mất điện, nơi mà mỗi $\text{watt}$ giờ đều quan trọng. Khi tôi xem bài đánh giá của Linus cho thấy mức cải thiện $40\%$ về hiệu suất năng lượng, tôi nhận ra đã đến lúc ngừng hoảng loạn. Mọi thứ đều ổn. Thị trường cuối cùng đã đi đúng hướng.

5. Thực tế về bộ máy từ $\text{ArtLine}$

Đây là một ví dụ: bộ máy $\text{ArtLine Gaming X86 White}$. Bộ xử lý ở đây là $\text{AMD Ryzen 5 9600X}$. Ngay cả trong các bài kiểm tra căng thẳng chuyên sâu trong $\text{Prime95}$, nó vẫn duy trì tần số gần $5000\text{ MHz}$ (ở chế độ $\text{105W}$, nhưng vẫn ấn tượng).

Nó dễ dàng khai thác hết tiềm năng của các $\text{GPU}$ như $\text{RTX 4070}$ – cụ thể, $\text{ASUS TUF RTX 4070 Ti Super}$ được lắp đặt trong bộ máy này.

Bo mạch chủ là $\text{ASUS Prime B650m-A}$ bình dân, và nó quá đủ cho bộ máy này. Nguồn điện là một bộ $\text{700W 80 Plus Gold}$, chỉ cần thiết do $\text{RTX 4070}$; bộ xử lý không yêu cầu nhiều đến vậy. Đối với tản nhiệt, đó là một bộ tản nhiệt nước $\text{AIO 240W}$.

Trông có vẻ hơi kỳ cục, vì vỏ $\text{ASUS A21}$ có thể chứa bộ tản nhiệt $\text{360mm}$, nhưng ở đây chỉ có một bộ kích thước bằng một nửa. Nó có vẻ buồn cười, nhưng bộ tản nhiệt $\text{AIO}$ thực sự là một lựa chọn thiết thực hơn cho các bộ máy nặng, vì nó ít có khả năng bị bung ra trong quá trình vận chuyển, không giống như các bộ tản nhiệt khí cồng kềnh có thể dễ bị bung do trọng lượng của chúng.

Tất nhiên, bao bì ở $\text{ArtLine}$ có bao gồm các miếng đệm $\text{polypropylene}$ để hỗ trợ, nhưng dù sao đi nữa, bộ tản nhiệt nước vẫn là lựa chọn thiết thực hơn.

Và đừng lo lắng, nếu bạn đang tìm kiếm một bộ xử lý siêu mạnh mẽ để $\text{render}$, chơi game và ảo hóa ($\text{virtualization}$), dòng $\text{Zen 5}$ có một số tùy chọn bình dân ít được chú ý hơn như $\text{AMD Ryzen 9 9800X3D}$, và đã có những báo cáo ban đầu về $\text{9950X3D}$. Có khả năng là các mẫu này sẽ không có cùng giới hạn tần số.

Vâng, giá cả là phi mã – đã từng, đang và sẽ là như vậy. Nhưng khi tôi nghĩ về một bộ máy với $\text{9950X3D}$, tôi không hình dung ra một phiên bản tương đương của $\text{Intel}$. Các bộ máy với $\text{Core i9-14900KS}$ – tiêu thụ tới $320\text{W}$ ở chế độ $\text{PL1}$ – chắc chắn sẽ ồn ào và nóng. Mặt khác, một chiếc $\text{PC}$ “kỳ lân” được trang bị $\text{9950X3D}$ sẽ vừa mạnh mẽ vừa yên tĩnh. Và điều đó thực sự, thực sự ấn tượng.

6. Nhược điểm của thế hệ này

Vậy, có bất kỳ nhược điểm nào đối với dòng $\text{AMD Ryzen 9000}$ không? Đầu tiên, hiệu suất của $\text{GPU}$ tích hợp ($\text{integrated graphics}$) đã không được cải thiện. Đây là một nhược điểm nhỏ – ví dụ, trong $\text{S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl}$, $\text{FPS}$ vẫn ở mức khoảng $300$ trên $\text{iGPU}$ (đồ họa tích hợp), giống như trước đây. Điều này là do trọng tâm là vào $\text{IPC}$ ($\text{Instructions Per Cycle}$) thay vì hiệu suất của $\text{GPU}$ tích hợp.

Tiếp theo, hỗ trợ cho $\text{CU-DIMM}$. Tôi không chắc liệu dòng $\text{Ryzen 9000}$ có hỗ trợ điều này hay không, nhưng nếu có, nó có thể là tin xấu cho toàn bộ thế hệ $\text{Intel Arrow Lake}$, vì họ sẽ mất đi lợi thế $25\%$ đạt được từ $\text{RAM}$.

7. Chi phí

Nếu bạn cần xây dựng hệ thống $\text{AM5}$ rẻ nhất, thật không may, $\text{Ryzen 5 7500F}$ là lựa chọn tốt nhất.

Nếu bạn có ngân sách cho một bộ máy chơi game được lắp sẵn ($\text{prebuilt}$), hãy chọn $\text{Ryzen 9000}$ mà không cần do dự. Cần đề cập rằng các bộ xử lý như $\text{Ryzen 5 9600X}$ không đi kèm với tản nhiệt hộp ($\text{boxed coolers}$). Tuy nhiên, nếu việc có một tản nhiệt hộp là ưu tiên của bạn, thì $\text{Ryzen 5 7500F}$ sẽ là lựa chọn tốt nhất, chứ không phải một trong những bản phát hành mới.

Lời nhắc cuối cùng: Đừng quên cập nhật Windows 11 lên ít nhất phiên bản $\text{24H2}$. Điều này sẽ tăng hiệu suất của các bộ xử lý $\text{AMD Ryzen}$ của bạn lên $10\%$.

8. Nhận xét cuối cùng

Tóm lại, từ quan điểm của tôi, dòng $\text{AMD Ryzen 9000}$ trên $\text{Zen 5}$ là một lựa chọn vững chắc và hiệu quả về chi phí ngay cả khi ra mắt. Giờ đây, nó chỉ càng được cải thiện. Nếu bạn không cần phải lo lắng về hạn chế ngân sách, các mẫu mới nhất là một lựa chọn tốt để xây dựng $\text{PC}$. Tuy nhiên, nếu bạn có ngân sách eo hẹp hơn, dòng $\text{Ryzen 7000}$ vẫn cung cấp các linh kiện phải chăng nhất. Dù vậy, thật đáng khích lệ khi thấy những xu hướng đúng đắn trong ngành, và niềm tin của tôi vào hướng đi này hiện mạnh mẽ hơn bao giờ hết.

9. Kết luận

Dòng AMD Ryzen 9000 đại diện cho một bước tiến vượt bậc trong công nghệ vi xử lý, với hiệu năng đa lõi mạnh mẽ, tối ưu hóa năng lượng và khả năng xử lý AI đỉnh cao, như được minh họa rõ nét qua máy ArtLine Gaming X86 White – một cỗ máy gaming hoàn hảo kết hợp sức mạnh Ryzen 9000 với thiết kế tinh tế và hiệu suất vượt trội. Từ gaming đỉnh cao, sáng tạo nội dung đến công việc chuyên sâu, Ryzen 9000 không chỉ đáp ứng mà còn vượt xa kỳ vọng, mang đến trải nghiệm mượt mà và đáng tin cậy cho mọi người dùng. Hy vọng bài phân tích chi tiết này đã giúp bạn hiểu rõ hơn về dòng chip này và truyền cảm hứng để nâng cấp hệ thống của mình lên một tầm cao mới!

Xem thêm: Hướng dẫn cách tắt cài đặt trình điều khiển tự động trên Windows 10

Hãy ghé qua COHOTECH để khám phá dòng AMD Ryzen 9000 cùng máy ArtLine Gaming X86 White và bộ sưu tập PC, laptop, linh kiện công nghệ chất lượng cao khác. Với đội ngũ chuyên gia tận tâm và dịch vụ hỗ trợ chuyên nghiệp, COHOTECH cam kết mang đến trải nghiệm mua sắm tuyệt vời và giải pháp công nghệ tối ưu. Theo dõi chúng tôi để cập nhật những đánh giá sản phẩm chi tiết và ưu đãi hấp dẫn!

Bạn nghĩ gì về dòng AMD Ryzen 9000 và máy ArtLine Gaming X86 White? Hãy chia sẻ cảm nhận, kinh nghiệm sử dụng hoặc câu hỏi của bạn trong phần bình luận bên dưới nhé! Nếu bài viết này hữu ích, đừng quên like, share và gửi đến bạn bè để cùng khám phá công nghệ đỉnh cao này. Cảm ơn bạn đã đọc và hẹn gặp lại!