Tại Snapdragon Summit, Qualcomm phản bác lại các tuyên bố về tốc độ của Intel trong dòng “Lunar Lake”

Posted by

On 08/03/2025

Khi cuộc chiến về hiệu suất giữa các ông lớn công nghệ Intel và Qualcomm càng trở nên căng thẳng, Qualcomm không ngần ngại phản bác lại những tuyên bố đầy tranh cãi của Intel về dòng chip “Lunar Lake”

Qualcomm đang chỉ trích chi tiết kỹ thuật của các bài kiểm tra điểm chuẩn khiến dòng chip Core Ultra Series 2 của Intel trông nhanh hơn so với các chip Snapdragon X Elite của họ.

Mục lục

Intel có đang “thổi phồng” số liệu với các chip chọn lọc?

Thị trường laptop hiện nay đang cạnh tranh khốc liệt hơn bao giờ hết, một phần nhờ vào sự ra mắt đình đám của các máy tính chạy chip Qualcomm Microsoft Copilot+ trong năm nay. Tuy nhiên, khi Intel phản công với dòng chip Core Ultra Series 2 mới ra mắt (còn được gọi là dòng “Lunar Lake”), Qualcomm đã không hài lòng với một số tuyên bố về hiệu suất mà nhà sản xuất chip lâu đời này đưa ra. Tại Snapdragon Summit năm nay, Qualcomm đã chỉ trích các tuyên bố của Intel về hiệu suất CPU, tốc độ khi dùng pin, và những vấn đề về hiệu quả và thời gian sử dụng pin.

Việc các đối thủ trong ngành có những câu đùa qua lại là điều khá phổ biến — ví dụ như Apple thường so sánh hiệu suất của mình với các chip Intel trong các buổi ra mắt. Khi Qualcomm ngày càng vươn lên trong lĩnh vực laptop, việc so sánh với các chip Snapdragon X là điều không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, Qualcomm không để những con số này bị biến tướng bởi các so sánh chọn lọc, cấu hình sản phẩm không phù hợp hay những thủ thuật khác.

Intel có đang “thổi phồng” số liệu với các chip chọn lọc?

Trong một loạt các cuộc họp với báo chí, Qualcomm đã chỉ trích một số tuyên bố cụ thể của Intel, những tuyên bố này sau đó được nhiều phương tiện truyền thông, bao gồm cả bài viết của chúng tôi về việc ra mắt Lunar Lake, đăng tải lại. Qualcomm đặc biệt phản đối tuyên bố của Intel về “Những lõi nhanh nhất. Chấm hết.”

Trong một loạt kết quả điểm chuẩn được trình bày bởi Sriram Dixit, giám đốc kỹ thuật của Qualcomm, công ty này đã chỉ ra một số vấn đề với những thông tin hỗ trợ cho tuyên bố này.

Intel có đang “thổi phồng” số liệu với các chip chọn lọc?

Theo Dixit, các so sánh mà Intel công bố dựa vào một con chip chưa có sẵn ở thị trường Mỹ, đó là Intel Core Ultra 9 288V. Được cho là bộ vi xử lý mạnh nhất trong dòng Core Ultra của Intel, chip Ultra 9 288V hiện không có mặt trong bất kỳ laptop nào đang được bán ra. Điều này có nghĩa là con chip này không thể được kiểm tra độc lập, và bất kỳ đánh giá viên nào sử dụng laptop có con chip này đều đang dùng phần cứng thử nghiệm, có thể không giống với phiên bản thực tế khi chip này được bán ra trên các laptop thương mại.

Mặc dù những tuyên bố của Qualcomm về mặt kỹ thuật là đúng — các laptop trang bị chip Core Ultra 9 288V vẫn chưa ra mắt — nhưng con chip này dự kiến sẽ có mặt trong các mẫu máy của Acer, Asus, Dell, HP và MSI trong tương lai gần. (Bài kiểm tra ban đầu của chúng tôi về Lunar Lake đã sử dụng chip Core Ultra 7 258V phổ biến hơn trong mẫu Asus Zenbook S 14.)

Các kết quả mà Intel công bố cũng bỏ qua một số chip Snapdragon X, đáng chú ý là chip Snapdragon X Elite X1E-84-100 — bộ vi xử lý laptop hiệu suất cao nhất của Qualcomm. Nhưng giống như chip cao cấp của Intel, phiên bản 84 này hiện chỉ có sẵn trong cấu hình đắt đỏ nhất của Samsung Galaxy Book 4 Edge 16.

Điều này tạo nên một mặt khác của tuyên bố chip Intel. Qualcomm đã chỉ trích Intel vì làm nổi bật một con chip có sự hiện diện hạn chế trên thị trường, có thể chưa được sử dụng trong các bài kiểm tra điểm chuẩn khi các số liệu so sánh được công bố. Đồng thời, bộ vi xử lý flagship của Qualcomm — và điểm so sánh quan trọng — lại chỉ mới xuất hiện trong một mẫu laptop duy nhất tính đến nay.

Intel có đang chọn lọc kết quả kiểm tra?

Qualcomm cáo buộc rằng Intel chỉ làm nổi bật những con số khiến các chip Core Ultra Series 2 mới trông nhanh nhất, bỏ qua các bài kiểm tra đa nhân trong Cinebench và Geekbench. Điều này, nhìn chung, là đúng.

Tương tự, Qualcomm không đề cập đến kết quả kiểm tra đồ họa trong buổi giới thiệu của mình, tránh việc Intel dẫn đầu về hiệu suất đồ họa bằng cách nói rằng đây sẽ là lĩnh vực mà họ tập trung vào trong các sản phẩm tương lai.

Việc chọn lọc chú ý vào các bài kiểm tra hiệu suất như vậy là điều khá phổ biến, giống như cách các nhà cung cấp mạng điện thoại di động định nghĩa lại các con số về mạng của mình bằng cách tham chiếu đến diện tích khu vực phủ sóng hay số lượng người phục vụ, để các công ty khác nhau đều có thể tuyên bố là “mạng lớn nhất”.

Qualcomm nghi ngờ về việc sử dụng trình biên dịch không rõ ràng

Qualcomm cũng lưu ý rằng Intel đã sử dụng một trình biên dịch không được công bố để chạy bài kiểm tra hiệu suất SPECrate2017_int_base (1-copy), dẫn đến kết quả không thể tái tạo khi chạy cùng một bài kiểm tra với một trình biên dịch mã nguồn mở thông thường.

Liệu đây có phải là kết quả của những thủ thuật mờ ám từ Intel? Có thể. Nhưng cũng có khả năng Intel đang dựa vào một tiêu chuẩn khác với Qualcomm, mà không có sự can thiệp vào việc điều chỉnh bài kiểm tra.

Pin và hiệu suất: Liệu hiệu suất hay tuổi thọ pin quan trọng hơn?

Các bài kiểm tra của Qualcomm cho thấy sự khác biệt rõ rệt về hiệu suất giữa các bộ vi xử lý mới của họ và của Intel khi chạy trên pin và sử dụng chế độ tiết kiệm năng lượng “cân bằng.”

Khi so sánh phiên bản Dell XPS 13 trang bị chip Qualcomm và Intel—một mẫu máy với cùng một vỏ ngoài, dung lượng tản nhiệt và các thành phần bổ sung—Qualcomm cho rằng hiệu suất của họ vượt trội trong mọi khía cạnh.

Nhưng khoan đã, liệu Intel có tuyên bố thời gian sử dụng pin dài hơn khi chạy các bài kiểm tra này không?

Đúng vậy, đó là cái bẫy. Một hệ thống được tối ưu hóa cho hiệu suất tốt hơn khi chạy trên nguồn điện DC sẽ cung cấp các số liệu hiệu suất tốt hơn nhưng thời gian sử dụng pin ngắn hơn, trong khi một hệ thống tối ưu hóa cho hiệu quả năng lượng sẽ hy sinh hiệu suất để kéo dài thời gian sử dụng pin.

NPU hiệu quả hơn cho tương lai lâu dài

Tuyên bố cuối cùng của Qualcomm là Intel đã làm sai lệch các tuyên bố về hiệu suất và hiệu quả của NPU (bộ xử lý mạng nơ-ron). Qualcomm cho biết hiệu suất cao nhất của Snapdragon X đạt được với ít năng lượng hơn nhiều so với Intel và ít tích nhiệt hơn khi so sánh cùng một công việc trên cùng một mẫu Dell XPS 13.

Qualcomm cũng nhân cơ hội này để giới thiệu khả năng giảm nhiệt của mình, khẳng định rằng Snapdragon X hoạt động mát hơn, dù là khi sử dụng nguồn điện AC hay pin. Tuy nhiên, hiệu suất NPU và tầm quan trọng của nó đối với người tiêu dùng vẫn còn khá chưa được chứng minh, mặc dù máy tính AI đang dần chiếm lĩnh thị trường.

Cạnh tranh lành mạnh: Nhiều âm thanh nhưng ít sự thay đổi

Cuối cùng, nếu nhìn kỹ vào những lời phàn nàn của Qualcomm và các tuyên bố của Intel đã kích động cuộc tranh luận này, có thể thấy Qualcomm có lý do để bực mình, nhưng không quá nhiều. Nhiều trong số các phản biện này tập trung vào sự sẵn có của từng con chip trên thị trường, nhưng trong một khoảng thời gian rất ngắn, khi một con chip có sẵn cho các nhà sản xuất và các nhà đánh giá, dù nó chưa có mặt trên kệ cửa hàng. Hiệu suất kiểm tra có thể thay đổi giữa phiên bản thử nghiệm của một chip chưa phát hành và phiên bản bán lẻ… nhưng những thay đổi này hiếm khi lớn.

Chiến thắng lớn nhất của Qualcomm có thể là vấn đề về trình biên dịch trong kiểm tra SPECInt, khi các nhà kiểm tra của Qualcomm không thể tái tạo những gì Intel đã làm để có được kết quả đó. Liệu có thể đó là mã tùy chỉnh để cải thiện kết quả của Intel? Điều đó không phải là không thể. Nhưng có lẽ Qualcomm và Intel chỉ đang sử dụng các cài đặt cụ thể khác nhau để điều chỉnh kết quả theo hướng này hay hướng kia.

Như đã nói ở trên, tuyên bố về thời gian sử dụng pin thường phụ thuộc vào việc chip được tối ưu hóa cho hiệu suất nhanh hơn hay hiệu quả năng lượng tốt hơn, và những tuyên bố mâu thuẫn từ Intel và Qualcomm dường như tập trung vào sự khác biệt này.

Về hiệu suất NPU và quản lý nhiệt, chúng ta có thể nói rằng phần cứng NPU vẫn còn khá mới. Nó mới đủ để chúng ta vẫn đang tìm ra cách tốt nhất để kiểm tra các bộ xử lý nơ-ron trong các công việc AI, và rất ít ứng dụng người dùng thực sự tận dụng phần cứng mới này.

Hãy chờ đợi kiểm tra độc lập thực sự

Những con số kiểm tra đấu đá và các tuyên bố cạnh tranh này có thể gây bối rối, nhưng chúng không có gì mới trong thế giới công nghệ. Hãy nhớ lại những quảng cáo của Apple với Justin Long là “Mac” và John Hodgman là “PC”, mặc dù thực tế là máy tính Apple cũng là “máy tính cá nhân”?

Thật không may, việc truyền tải thông điệp mơ hồ và thậm chí là che giấu những gì quan trọng là điều thường thấy khi các công ty cùng nhắm tới một đối tượng khách hàng. Nếu việc đặt câu hỏi về một bài kiểm tra hoặc thúc đẩy một trường hợp sử dụng khác có thể thay đổi ai mua gì, các công ty công nghệ sẽ không ngần ngại tranh cãi về những con số khó hiểu và tự hào về những lợi thế nhỏ nhặt.

Điều quan trọng nhất ở đây không phải là một công ty đã vượt qua công ty kia hay là có những hành động mờ ám nào trong việc kiểm tra và so sánh phần cứng xử lý. Thay vào đó, bài học thực sự là hãy chờ đợi những bài kiểm tra độc lập từ các nhà đánh giá, những người rõ ràng về quy trình kiểm tra, nhất quán trong việc đánh giá và hoạt động độc lập với bất kỳ công ty công nghệ nào. Vì vậy, hãy cùng theo dõi chúng tôi để xem thử chúng tôi sẽ kiểm tra hiệu suất của những con chip sắp ra mắt này như thế nào.