GPU Nvidia GeForce RTX 4090 máy tính để bàn so với GPU Nvidia GeForce RTX 4090 máy tính xách tay

Hiện đã xem xét đầy đủ GPU máy tính xách tay Nvidia RTX 4090 và có cái nhìn toàn diện về giá trị của nó trên thị trường máy tính xách tay – đây là một bản nâng cấp mạnh mẽ nhưng đắt tiền so với GPU nhanh nhất trước đây, Máy tính xách tay RTX 3080 Ti – Nvidia chắc chắn đã đạt được một số bước tiến ấn tượng trong về hiệu suất trên mỗi watt với kiến trúc Ada Lovelace.

Nhưng có một điều mà trước đây chúng tôi không tập trung vào là cách so sánh hai biến thể RTX 4090: phần máy tính xách tay và phần máy tính để bàn. Chúng tôi đã đề cập đến sơ đồ đặt tên lừa đảo, nhưng trong bài đánh giá hôm nay, chúng tôi sẽ xem xét mức chênh lệch đáng kể giữa các GPU này – và lý do tại sao bạn có thể muốn chi số tiền khó kiếm được của mình cho máy tính để bàn thay vì máy tính xách tay thế hệ này. chơi game.

Thậm chí không cần điểm chuẩn, nhìn vào bảng thông số kỹ thuật có thể thấy rõ rằng các bộ phận của máy tính để bàn và máy tính xách tay RTX 4090 khác nhau rất nhiều. Nó quay trở lại với khuôn GPU: card máy tính để bàn sử dụng AD102, một khuôn ấn tượng rộng 609 mm vuông với 76 tỷ bóng bán dẫn. Trong khi đó, mẫu laptop sử dụng AD103, cùng khuôn với RTX 4080, có kích thước 379 mm vuông với 46 tỷ bóng bán dẫn. Điều này kéo theo số lượng lõi CUDA giảm đáng kể, từ con số khổng lồ 16.384 xuống chỉ còn 9.728 ở mẫu máy tính xách tay, cùng với việc giảm liên quan đến lõi tensor, lõi RT và bộ nhớ đệm L2.

Hệ thống con bộ nhớ cũng nhỏ hơn rất nhiều trên mẫu máy tính xách tay. Chúng tôi nhận được 16GB bộ nhớ GDDR6 trên bus 256 bit, so với 24GB bộ nhớ GDDR6X trên bus 384 bit trên máy tính để bàn.

Card đồ họa dành cho máy tính để bàn không chỉ có VRAM nhiều hơn 50% mà còn có băng thông bộ nhớ nhiều hơn 75%. Và vì GPU của máy tính xách tay bị giới hạn công suất ở mức 150-175W trong những trường hợp tốt nhất, so với con số khổng lồ 450W của card máy tính để bàn, tốc độ xung nhịp trên cả lõi GPU và bộ nhớ đều thấp hơn. GPU có xung nhịp tăng thấp hơn khoảng 500 MHz và tốc độ bộ nhớ giảm từ 21 xuống 18 Gbps.

Xét về mọi mặt, mẫu máy tính xách tay được cắt giảm khoảng 60% so với thẻ máy tính để bàn trên mọi khía cạnh với tốc độ xung nhịp ở mức khoảng 80% so với thẻ máy tính để bàn. Chỉ dựa trên điều này thì không có cách nào biến thể máy tính xách tay và biến thể máy tính để bàn có thể hoạt động ở bất kỳ đâu gần nhau, vì vậy sẽ rất sai lầm khi đặt cho cả hai GPU về cơ bản cùng một tên. Chúng tôi có thể, chỉ có thể cắt giảm sự chậm trễ của Nvidia nếu cả mẫu máy tính xách tay và máy tính để bàn sử dụng cùng một GPU đều chết, nhưng thực tế không phải vậy. Và cùng với đó, đã đến lúc khám phá hiệu suất.

Về mặt máy tính để bàn, chúng tôi đang sử dụng hệ thống chơi game cao cấp vì đó là thứ mà phần lớn những người mua card đồ họa RTX 4090 sẽ sử dụng. Ngoài card đồ họa, hệ thống thử nghiệm còn được cung cấp sức mạnh bởi chip xử lý AMDRyzen 9 7950X, bộ nhớ DDR5-6000 CL30 32GB, bo mạch chủ MSI MEG X670E Carbon Wi-Fi được tích hợp bên trong Corsair 5000D.

Về phía máy tính xách tay, chúng ta có MSI Titan GT77 có GPU máy tính xách tay RTX 4090 được cấu hình ở giới hạn công suất 150-175W. Bên trong có bộ xử lý Core i9-13950HX, bộ nhớ DDR5-4800 CL40 64GB, cùng với nhiều khả năng làm mát để tiêu hao hơn 200W công suất CPU và GPU kết hợp.

Trong bài đánh giá này, chúng tôi sẽ so sánh hiệu suất ở 1080p, 1440p và 4K với màn hình ngoài được sử dụng cho tất cả các cấu hình. Điều đó có nghĩa là về phía máy tính xách tay, màn hình được kết nối trực tiếp với GPU để có hiệu suất tốt nhất có thể.

Ngoài ra, khi thử nghiệm ở 1080p, chúng tôi đã tăng giới hạn công suất trên CPU lên 75W để giảm bớt tình trạng tắc nghẽn CPU tiềm ẩn một cách tốt nhất. Trong khi đó, trên máy tính để bàn, mọi thứ đều có cấu hình gốc và không ép xung.

Điểm chuẩn chơi game

Bắt đầu với Assassin’s Creed Valhalla ở 1080p, chúng tôi thấy rằng máy tính để bàn RTX 4090 mang lại hiệu suất tốt hơn 20% so với máy tính xách tay, điều này được hỗ trợ nhờ sự đóng góp đáng kể từ CPU máy tính để bàn nhanh hơn.

Khi chúng tôi hạn chế GPU hơn, chênh lệch giữa hai GPU sẽ tăng lên: có sự khác biệt 31% ở 1440p và 39% ở 4K nghiêng về card đồ họa máy tính để bàn. Mức thấp 1% cũng luôn cao hơn. Một lần nữa, do có thêm khoảng trống CPU trong hệ thống máy tính để bàn.

Kết quả của Watch Dogs Legion rất thú vị. Ở 1080p, chúng tôi đang xem xét tỷ suất lợi nhuận tương tự như Assassin’s Creed, với máy tính để bàn dẫn trước 18%. Ở 1440p, đó là một biên độ nhỏ hơn từng thấy trước đây với máy tính để bàn 4090 nhanh hơn 27%, nhưng sau đó ở 4K, GPU 450W mạnh mẽ có thể uốn cong hoàn toàn cơ bắp của nó và hoạt động nhanh hơn rất nhiều 62%.

Đây là sự khác biệt giữa trải nghiệm khoảng 70 FPS và khoảng 110 FPS, rất lớn đối với những người sử dụng màn hình 4K tốc độ làm mới cao.

Far Cry 6 là một trong những trường hợp bất thường hơn ở đây. Ở 1080p, chúng tôi thấy hiệu suất gần như giống hệt nhau giữa các mẫu máy tính để bàn và máy tính xách tay vì chúng tôi hoàn toàn bị giới hạn CPU và Core i9-13950HX có thể phát huy hết thế mạnh của nó.

Ở tốc độ 1440p, chúng tôi cũng không thấy nhiều lợi thế cho GPU máy tính để bàn, trung bình chỉ nhanh hơn 8%, với mức thấp 1% cao hơn 15%. Nhưng sau đó ở 4K, biên độ tổng thể tăng lên 33%. Không phải là đồng bằng lớn nhất nhưng chắc chắn là một kết quả thuận lợi cho card máy tính để bàn.

Metro Exodus là một điển hình. Ở độ phân giải 1080p, chênh lệch giữa các biến thể máy tính để bàn và máy tính xách tay là 18%, tương tự như một số trò chơi khác đã thấy cho đến nay. Ở 1440p, tỷ lệ này tăng lên 39% đối với thẻ máy tính để bàn, sau đó là 59% ở 4K – bạn chắc chắn muốn sử dụng mẫu máy tính để bàn ở độ phân giải cao này.

Red Dead Redemption 2 là một trong những tựa game ít bị giới hạn CPU nhất ở độ phân giải 1080p, giúp card màn hình có hiệu suất cao hơn 32% ở độ phân giải thấp nhất được thử nghiệm. Tỷ lệ này tăng lên mức 44% ở 1440p, sau đó là 58% ở 4K, một lần nữa cho thấy độ chậm tương đối của mẫu máy tính xách tay khi bị hạn chế hoàn toàn về GPU.

Cyberpunk 2077 sử dụng cài đặt trước Ultra mà không cần dò tia hoặc nâng cấp là khá thuận lợi cho RTX 4090 trên máy tính để bàn. Ở 1080p, nó nhanh hơn 27% so với GPU máy tính xách tay, sau đó tăng lên 39% ở 1440p và 55% ở 4K.

Với tốc độ khung hình thấy ở đây, điều này khá quan trọng: đó là sự khác biệt giữa 45 FPS ở 4K trên máy tính xách tay so với 70 FPS trên máy tính để bàn – trong đó máy tính để bàn dễ chơi hơn nhiều ở tốc độ khung hình đó.

Tiếp theo là Horizon Zero Dawn, cho thấy chênh lệch 37% giữa hai mẫu ở 1080p, 48% ở 1440p và 61% ở 4K, vì vậy ở cả ba độ phân giải đều dẫn đầu về hiệu suất mạnh mẽ cho card máy tính để bàn.

Forza Horizon 5 đang cho thấy kết quả khá thú vị. Nó không có tỷ suất lợi nhuận thấp nhất giữa máy tính để bàn và máy tính xách tay ở 1080p hoặc 1440p, các con số ở đây khá ổn với tỷ lệ dẫn đầu 26% ở 1080p và 38% dẫn đầu ở 1440p cho máy tính để bàn.

Nhưng ở 4K, tỷ suất lợi nhuận thấp hơn một chút so với dự kiến, chỉ 41% nghiêng về mẫu máy tính để bàn, thấp hơn mức trung bình và là kết quả tương đối tốt cho biến thể máy tính xách tay.

Các game thủ chơi Modern Warfare 2 chắc chắn sẽ muốn có cấu hình máy tính để bàn vì nó khá nhanh hơn ở mọi độ phân giải khi sử dụng cài đặt Extreme, với biên độ tương tự được thấy khi sử dụng cài đặt Cơ bản. Nhanh hơn 30% ở 1080p, nhanh hơn 45% ở 1440p và nhanh hơn 55% ở 4K với mức thấp hơn 1% ở tất cả các độ phân giải.

Sự khác biệt về độ trễ giữa chơi game ở tốc độ 80 FPS và 120 FPS là điều mà tôi có thể nhận thấy và tôi không thực sự là một game thủ nhiều người chơi khó tính, nhưng tôi nghi ngờ rằng hầu hết những người hâm mộ nhiều người chơi nghiêm túc sẽ thích thiết lập máy tính để bàn hơn.

Trong Dying Light 2, trò chơi khá dễ bị tắc nghẽn GPU hầu hết thời gian ngay cả khi sử dụng rasterization. Ở 1080p, card máy tính để bàn nhanh hơn 39%, tỷ lệ tăng lên 45% ở 1440p và 56% ở 4K. Mặc dù mẫu máy tính xách tay có thể phát ở độ phân giải 4K bằng cách sử dụng các cài đặt này, nhưng máy tính để bàn có khả năng mang lại trải nghiệm tốc độ làm mới cao hơn.

Có lẽ màn hình tệ nhất đối với cấu hình máy tính để bàn và do đó là màn hình tốt nhất dành cho máy tính xách tay là Spider-Man Remastered. Ở độ phân giải 1080p, trò chơi bị tắc nghẽn CPU nên không có sự khác biệt đáng kể về hiệu suất giữa các mẫu máy tính để bàn và máy tính xách tay.

Ở tốc độ 1440p, card màn hình chỉ nhanh hơn 12% và thậm chí ở 4K, nó chỉ chiếm tỷ lệ 28%, đây là mức mỏng nhất so với bất kỳ trò chơi rasterized nào mà chúng tôi đã thử nghiệm. Cấu hình máy tính để bàn vẫn được ưa chuộng hơn, nhưng những người chơi máy tính xách tay sẽ rất vui khi biết rằng họ đang đạt được mức hiệu suất cao hơn mức hợp lý.

Hiệu suất dò tia

Sự khác biệt giữa hai GPU này không thay đổi đáng kể khi xem xét phương pháp dò tia.

Ví dụ: Far Cry 6 vẫn rất giống nhau giữa cả hai biến thể ở 1080p và 1440p, trong khi ở 4K, cấu hình máy tính để bàn chỉ nhanh hơn 25%. Một trò chơi rất thuận lợi cho máy tính xách tay và phần lớn CPU bị giới hạn trên máy tính để bàn.

Trong các tựa game khác, sự khác biệt có thể rất lớn. Trong Cyberpunk 2077 sử dụng cài đặt sẵn dò tia cực tím và không nâng cấp, RTX 4090 nhanh hơn 45% ở 1080p, nhanh hơn 61% ở 1440p và nhanh hơn 83% ở 4K.

Đây là sự khác biệt giữa hiệu suất có thể chơi được và không thể chơi được, mẫu máy tính xách tay chỉ tốt ở 21 FPS ở 4K. Điều này không thể khắc phục được bằng cách nâng cấp mà không làm giảm các cài đặt chất lượng khác nếu bạn đang nhắm mục tiêu 60 FPS. Thẻ máy tính để bàn có thể đạt 38 FPS ở đây, điều này không đáng kinh ngạc nhưng vẫn có thể chơi được với cài đặt Cân bằng DLSS.

Dying Light 2 với tính năng dò tia cũng mang lại lợi nhuận rất lớn cho card dành cho máy tính để bàn. Nhanh hơn 55% ở 1080p, nhanh hơn 71% ở 1440p và nhanh hơn 77% ở 4K là rất lớn và thay đổi hoàn toàn cuộc thảo luận xung quanh loại cài đặt nào có thể chơi được.

GPU máy tính xách tay cung cấp tốc độ chấp nhận được là 65 FPS ở 1440p khi sử dụng các cài đặt này, nhưng card máy tính để bàn có thể cung cấp hiệu suất tương tự ở độ phân giải cao hơn hoặc tốc độ khung hình cao hơn nhiều ở cùng độ phân giải. Đó là sự khác biệt giữa ngày và đêm trong trò chơi này.

Điều không khác biệt giữa ngày và đêm là hiệu suất dò tia trong Spider-Man Remastered. Mặc dù lợi nhuận ở đây lớn hơn so với khi không sử dụng phương pháp dò tia, nhưng card máy tính để bàn chỉ nhanh hơn 15% ở 1080p, nhanh hơn 22% ở 1440p và nhanh hơn 41% ở 4K.

Tính năng dò tia trong tựa game này cực kỳ tiêu tốn CPU mà chúng tôi nghi ngờ đang làm giảm phần nào tỷ suất lợi nhuận so với việc bị giới hạn hoàn toàn về GPU, giống như chúng tôi đã thấy trong Dying Light hoặc Cyberpunk.

Thêm thông tin lịch sử về RTX 4090

Máy tính xách tay RTX 4090 so với Máy tính để bàn RTX 4090 sau 20 trận đấu

Nhìn qua tất cả các cấu hình trò chơi mà chúng tôi đã thử nghiệm, bao gồm một số kết quả dò tia, GPU máy tính để bàn RTX 4090 rõ ràng là biến thể nhanh hơn ở 1440p.

Trung bình, phần máy tính để bàn nhanh hơn 36% so với máy tính xách tay chạy ở công suất 150W, mặc dù có sự chênh lệch đáng kể về kết quả vì một số trò chơi bị giới hạn CPU khá nhiều, trong khi những trò chơi khác bị giới hạn GPU.

Ví dụ: Far Cry 6 và Spider-Man Remastered không được hưởng lợi đáng kể từ cấu hình máy tính để bàn, trong khi các trò chơi như Red Dead Redemption 2, Cyberpunk 2077 và Resident Evil Village đều được hưởng lợi rất nhiều từ thẻ máy tính để bàn.

Biên lợi nhuận này tăng lên khi chơi trò chơi ở độ phân giải 4K vì chúng tôi gần như bị giới hạn hoàn toàn về GPU trên bộ trò chơi được thử nghiệm.

Trung bình, cấu hình máy tính để bàn cung cấp hiệu suất cao hơn 56% so với card máy tính xách tay, một con số rất lớn đối với hai GPU có cùng tên.

Điều này bao gồm một số kết quả đặc biệt lớn trong việc dò tia Cyberpunk và Dying Light 2, cũng như một số lợi ích kém ấn tượng hơn trong các tựa game như Valhalla và Spider-Man.

Trong khi đó, ở 1080p, ranh giới giữa card máy tính để bàn và máy tính xách tay ít rõ ràng hơn nhiều. Trung bình, card máy tính để bàn chỉ nhanh hơn 21% – vẫn là một mức chênh lệch đáng kể – nhưng điều này bao gồm bốn kịch bản thử nghiệm với mức chênh lệch nhỏ hơn 10%.

Một số trò chơi vẫn yêu cầu GPU rất cao ở 1080p và chúng có tỷ suất lợi nhuận lớn nhất vượt quá 30%. Tuy nhiên, rõ ràng trong các tình huống hạn chế về CPU, sự khác biệt giữa CPU máy tính để bàn hàng đầu và CPU máy tính xách tay hàng đầu ít hơn sự khác biệt về phía GPU.

Những gì chúng tôi đã học được

Sau khi đánh giá sự khác biệt giữa RTX 4090 cho máy tính để bàn và RTX 4090 cho máy tính xách tay, rất rõ ràng tại sao Nvidia không nên đặt tên cho mẫu máy tính xách tay này giống với mẫu máy tính để bàn. Phần máy tính xách tay chậm hơn đáng kể khi GPU bị giới hạn, đến mức thẻ máy tính để bàn cung cấp hiệu suất bổ sung từ một đến hai mức. Đây có thể là sự khác biệt giữa trải nghiệm 60 FPS ở độ phân giải nhất định và trải nghiệm tốc độ làm mới cao hơn 100 FPS.

Biên độ đặc biệt lớn ở 4K khi bật tính năng dò tia, điều mà tôi nghi ngờ là chủ sở hữu GPU hàng đầu có thể muốn khám phá.

Ngay cả trong trường hợp xấu nhất đối với GPU máy tính để bàn, như chơi game 1080p, GPU máy tính để bàn vẫn nhanh hơn ở mức trung bình đáng chú ý và chỉ một số ít tựa game mà bạn có thể nói rằng hai cấu hình bị ràng buộc – phần lớn là do hạn chế của CPU.

Chắc chắn kết quả 4K thể hiện rõ nhất sự khác biệt thực sự về GPU giữa các biến thể: mẫu máy tính xách tay có kích thước bằng khoảng 60% thẻ máy tính để bàn về mặt cấu hình phần cứng và mang lại hiệu suất 64%.

Tất nhiên, khó có thể cạnh tranh một cách công bằng giữa một chiếc máy tính xách tay chơi game có tổng công suất khoảng 250W với một GPU máy tính để bàn vốn tiêu thụ trên 400W trong một số trò chơi – hoàn toàn không thực tế khi mong đợi một chiếc card máy tính để bàn mạnh nhất phù hợp với dạng máy tính xách tay. nhân tố.

Nhưng mặc dù chúng tôi biết điều đó là không thực tế, nhưng vẫn có những người mua bình thường có thể bị đánh lừa khi thực sự tin rằng máy tính để bàn và máy tính xách tay RTX 4090 thực sự giống hệt nhau trong khi điều đó không thể nào xa hơn sự thật.

Chúng tôi nghĩ Nvidia có thể đơn giản thừa nhận rằng không thể đưa GPU máy tính để bàn hàng đầu của họ vào máy tính xách tay và đặt cho GPU máy tính xách tay một cái tên hơi khác. Đây phải là RTX 4090M – hoặc thậm chí tốt hơn, RTX 4080M – vì khi đó chúng tôi sẽ khớp mẫu máy tính để bàn trong khuôn GPU và có hậu tố M để làm rõ rằng nó có xung nhịp thấp hơn và bị giới hạn điện năng so với card máy tính để bàn.

Lý do tại sao chúng tôi tin rằng Nvidia không làm điều đó và đặt cùng tên cho GPU máy tính để bàn và máy tính xách tay là vì nó cho phép các nhà cung cấp máy tính xách tay định giá quá cao máy tính xách tay chơi game của họ và đặt chúng ở mức giá tương tự như máy tính để bàn mạnh hơn nhiều.

Ví dụ: một máy tính để bàn chơi game cao cấp sử dụng RTX 4090 có giá khoảng 3.500 USD, trong khi máy tính xách tay chơi game RTX 4090 rẻ nhất cũng có giá khoảng 3.500 USD. Nếu GPU máy tính xách tay này thực sự được đặt tên là RTX 4080M, sẽ có vẻ hơi ngớ ngẩn khi được định giá cao hơn 3.500 USD so với một máy tính để bàn RTX 4090 đầy đủ.

Chúng ta cũng nên lưu ý rằng chênh lệch giữa các biến thể máy tính để bàn và máy tính xách tay của cùng một GPU (tên) đã tăng lên trong những năm qua. Với RTX 3080, card máy tính để bàn nhanh hơn 33% so với biến thể máy tính xách tay 135W ở 1440p. Giờ đây với RTX 4090, card dành cho máy tính để bàn nhanh hơn ít nhất 40% khi không bị giới hạn CPU ở 1440p và nhanh hơn gần 55% ở 4K.

Đó là bởi vì khoảng cách phần cứng giữa máy tính xách tay và máy tính để bàn ngày càng tăng cũng như mức tiêu thụ điện năng: máy tính xách tay vẫn tương đối ổn định, đạt khoảng 150W trên GPU, trong khi card đồ họa trên máy tính để bàn đã tăng lên tới 450W. Rất khó để một biến thể máy tính xách tay có thể theo kịp.

Tóm lại, máy tính để bàn GeForce RTX 4090 nhanh hơn nhiều so với mong đợi và cũng có giá trị tốt hơn so với biến thể máy tính xách tay. Điều ấn tượng ở một mức độ nhất định là biến thể máy tính xách tay chỉ chậm hơn 36% so với GPU máy tính để bàn, trong khi tiêu thụ ít hơn một nửa năng lượng. Máy tính xách tay RTX 4090 rõ ràng là hiệu quả hơn nhiều, trong khi card máy tính để bàn đang hoạt động tốt ngoài ngưỡng hiệu quả ở mức năng lượng vô lý. Bạn phải khen ngợi Nvidia vì đã mang lại sự gia tăng đáng kể về hiệu suất trên mỗi watt ở Ada so với Ampere, nó sẽ tốt hơn nếu nó được định giá phù hợp hơn.