So sánh Proxmox với Harvester: Liệu nền tảng cấp doanh nghiệp có thể đánh bại lựa chọn được cộng đồng yêu thích?

Nếu bạn đã từng muốn xây dựng một phòng lab tại nhà để thực hiện các thử nghiệm máy tính của mình, có vô số nền tảng ảo hóa thú vị mà bạn có thể lựa chọn. Nhưng trong vài năm qua, Proxmox đã thống trị mảng máy chủ gia đình với các tính năng chuyên sâu của nó, và được coi là nền tảng ảo hóa tối thượng đối với những người đam mê và mày mò máy tính.

Nhưng một khi bạn bắt đầu đào sâu hơn vào “hang thỏ” của phòng lab tại nhà, bạn sẽ bắt gặp một số bản phân phối ít được đánh giá cao hơn nhưng xứng đáng được quan tâm nhiều hơn. Được thiết kế cho các khối lượng công việc cấp độ sản xuất (production-tier workloads), Harvester là một hệ điều hành như vậy, có thể cạnh tranh ngang ngửa với Proxmox – và thậm chí đánh bại nền tảng được cộng đồng yêu thích này trong một số tác vụ nhất định. Nếu điều đó nghe có vẻ hấp dẫn, chúng tôi đã đặt hai bản phân phối ảo hóa này đối đầu với nhau để xem nền tảng nào sẽ giành chiến thắng!

Xem thêm: Hướng dẫn sử dụng Proxmox Backup Server dành cho người mới bắt đầu

1. Yêu cầu hệ thống

Người thắng: Proxmox, và khoảng cách là rất lớn

Mặc dù khối lượng công việc ảo hóa thường yêu cầu các thiết bị có một lượng lớn lõi CPU và bộ nhớ, bạn vẫn có thể xây dựng một máy trạm thử nghiệm kiêm tự-hosting ổn định với Proxmox. Yêu cầu tối thiểu đối với máy chủ Proxmox Virtual Environment là bộ xử lý x64 và 1GB bộ nhớ, mặc dù nên có ít nhất 2GB RAM cho một thiết lập thông thường. Với việc bạn có thể cài đặt Proxmox trên một hệ thống chạy Intel N100 và vẫn chạy một số máy khách LXC cùng với một hoặc hai VM nhẹ, bạn sẽ có nhiều may mắn hơn với máy chủ PVE nếu bạn dự định sử dụng một PC hoặc laptop cũ cho phòng lab tại nhà của mình. Thậm chí, nếu bạn đặc biệt liều lĩnh, bạn còn có thể “chế” một máy chủ Proxmox cấp thấp trên Raspberry Pi.

Ngược lại, Harvester có yêu cầu hệ thống cao bất thường, và bạn có thể gặp khó khăn khi chạy nó trên một PC tiêu dùng giá rẻ. Bạn sẽ cần một bộ xử lý có ít nhất tám lõi cùng với 32GB bộ nhớ chỉ để triển khai một môi trường thử nghiệm với Harvester. Yêu cầu khuyến nghị còn “khủng” hơn, vì bạn sẽ cần một CPU 16 lõi và 64GB bộ nhớ cho máy chủ Harvester.

2. Giá cả

Người thắng: Về mặt kỹ thuật là Harvester, nhưng thực chất là hòa

Bề ngoài, Harvester chiến thắng về mặt giá cả với bản chất mã nguồn mở và miễn phí để sử dụng. Không giống như XCP-ng, Hyper-V hay Unraid, Harvester không tính phí cho các tiện ích nâng cao. Giả sử bạn có thể tìm thấy một hệ thống đủ khả năng chạy nền tảng khổng lồ này, bạn có thể truy cập tất cả các cơ sở HCI (Cơ sở hạ tầng Hội tụ) của nó mà không tốn một xu nào.

Mặt khác, Proxmox cung cấp các gói trả phí dựa trên đăng ký. Tuy nhiên, các gói cao cấp chỉ bao gồm hỗ trợ kỹ thuật chính hãng và kho lưu trữ Enterprise chính thức, vốn không bắt buộc đối với các thiết lập phòng lab tại nhà. Mọi thứ khác – cho dù là lưu trữ phân tán Ceph, phân cụm (clustering), hay các mẫu TurnKey – đều được bao gồm trong phiên bản cộng đồng miễn phí của Proxmox. Vì vậy, có thể nói rằng Proxmox và Harvester có sự đối đầu cân bằng về mặt giá cả.

3. Giao diện người dùng (UI) và dễ truy cập

Người thắng: Harvester

Về giao diện người dùng, cả hai nền tảng ảo hóa đều có giao diện web thân thiện với người mới bắt đầu cùng với ứng dụng bảng điều khiển đơn giản để quản lý máy chủ của bạn. Tuy nhiên, Proxmox có thể hơi khó tiếp cận nếu bạn là người hoàn toàn mới. Đó là bởi vì Proxmox ẩn nhiều cài đặt thông thường, bao gồm tùy chọn tải lên tệp ISO, phía sau các hàng cài đặt, và bạn sẽ cần phải xem qua khá nhiều trang tài liệu trước khi có thể bắt đầu mày mò với máy chủ PVE của mình. Hơn nữa, Proxmox Datacenter Manager vẫn còn ở giai đoạn sơ khai tại thời điểm viết bài và thiếu nhiều tiện ích quản lý và giám sát thiết yếu.

Trong khi đó, Harvester không ép buộc người dùng phải xem quá nhiều menu, thay vào đó có một giao diện web gọn gàng dễ làm việc. Không giống như Proxmox Datacenter Manager, Harvester tương thích với ứng dụng Rancher’s Dashboard, bao gồm tất cả các tiện ích giúp bạn tinh chỉnh hoạt động của các cụm (clusters) của mình.

4. Hỗ trợ Containerization (công nghệ Container)

Người thắng: Proxmox với cài đặt mặc định; Hòa với Rancher Dashboard

Việc hỗ trợ tích hợp cho các container LXC mang lại lợi thế cho Proxmox so với các nền tảng ảo hóa khác – và tình hình cũng tương tự khi bạn so sánh nó với bản cài đặt cơ bản của Harvester. Mặc dù container LXC không phải là sự thay thế cho “người anh em” Docker của chúng, việc bổ sung hỗ trợ cho các mẫu TurnKey làm cho chúng khá hữu ích để thiết lập các hệ điều hành và ứng dụng độc lập yêu cầu ít tài nguyên.

Mặc dù được xây dựng dựa trên Kubernetes, bản cài đặt mặc định của Harvester không cho phép bạn triển khai các container cơ bản (barebones) trên nền tảng. Tuy nhiên, nếu bạn đã ghép nối nền tảng chuyên sâu này với Rancher Dashboard, bạn có thể bật một cài đặt thử nghiệm để chạy các container trực tiếp trên phiên bản Harvester của mình.

5. Sao lưu (Backups)

Người thắng: Proxmox với máy chủ sao lưu và tích hợp Veeam

Phòng lab tại nhà có thể mang tính thử nghiệm, nhưng bạn sẽ muốn sao lưu các máy khách Proxmox và Harvester của mình để tránh mất các VM và container quý giá do một dự án thất bại. Mặc dù cả hai nền tảng đều hỗ trợ ảnh chụp nhanh (snapshots), di chuyển (migration) và sao lưu chuyên dụng, Proxmox cung cấp nhiều biện pháp bảo vệ hơn để bảo vệ các máy khách ảo của bạn.

Ví dụ, Proxmox Backup Server của bên thứ nhất cung cấp các tính năng bổ sung như khử trùng lặp (deduplication), sao lưu theo lịch trình, kiểm tra tính toàn vẹn và (quan trọng nhất) khả năng lưu các tệp và thư mục cụ thể. Đối với những người quen thuộc với các giải pháp sao lưu của Veeam, bạn sẽ vui mừng khi biết rằng công ty gần đây đã phát hành một công cụ dành riêng để giúp bạn sao lưu dữ liệu Proxmox của mình.

6. PCI và GPU Passthrough

Người thắng: Harvester (Ít nhất là đối với hầu hết các GPU Team Green)

Về mặt kỹ thuật, cả Proxmox và Harvester đều cho phép bạn gán các thiết bị PCIe cho các máy khách ảo của mình, nhưng nền tảng sau cung cấp một phương tiện cực kỳ đơn giản để bật PCI passthrough. Trong Proxmox, bạn sẽ phải sửa đổi rất nhiều tệp cấu hình để cho phép các VM và container của bạn truy cập vào các NIC, card mở rộng USB và các thiết bị không phải GPU khác được cắm vào máy chủ của bạn. Và đó là chưa kể đến sự phức tạp bổ sung liên quan đến việc truyền GPU cho các máy khách ảo của bạn.

Ngược lại, Harvester cung cấp quy trình PCI passthrough đơn giản nhất trong số mọi nền tảng ảo hóa mà tôi đã từng thử. Tất cả những gì bạn phải làm là bật tiện ích bổ sung cùng tên, chọn thiết bị PCIe bạn muốn giao tiếp với máy ảo của mình, và thế là xong! Nếu bạn đang sử dụng GPU Nvidia, bước bổ sung duy nhất liên quan đến việc bật tiện ích bổ sung nvidia-driver-toolkit. Tuy nhiên, có thể gặp một số sự cố trình điều khiển khi ghép nối card đồ họa không phải Nvidia với các VM Harvester của bạn, vì vậy bạn có thể phải sẵn sàng khắc phục sự cố cho các GPU của Team Red và Team Blue.

7. Hỗ trợ ZFS

Người thắng: Proxmox (bạn thậm chí có thể cấu hình RAIDZ cho các Pools của mình)

Hỏi cộng đồng NAS về hệ thống tệp tốt nhất cho một máy chủ lưu trữ chuyên sâu, và bạn chắc chắn sẽ nghe đến tên ZFS. Nó có các biện pháp tự phục hồi vững chắc nhờ vào các snapshots và chức năng CoW (Copy-on-Write), ngoài việc cung cấp hỗ trợ RAID tuyệt vời.

Vì Proxmox hỗ trợ nguyên bản các ZFS pools, bạn có thể thiết lập cấu hình RAIDZ và cài đặt nén lý tưởng cho các ổ đĩa lưu trữ của mình. Tuy nhiên, Harvester không hỗ trợ hệ thống tệp thay đổi cuộc chơi này, khiến Proxmox trở thành người chiến thắng trong vòng ZFS.

8. Hỗ trợ giám sát (Monitoring Provisions)

Người thắng: Harvester và tính năng tích hợp Prometheus + Grafana

Khi bạn đang lưu trữ nhiều dịch vụ và máy ảo trên máy chủ gia đình của mình, bạn sẽ muốn cấu hình một hệ thống giám sát có thể theo dõi sát sao các máy khách ảo của bạn và gửi cảnh báo nếu có sự cố ngoại tuyến xảy ra.

Mặc dù giao diện người dùng Proxmox hiển thị mức sử dụng tài nguyên của máy chủ của bạn, nhưng khả năng báo cáo của nó chỉ ở mức cơ bản nhất và cuối cùng bạn sẽ phải tự cấu hình một tiện ích giám sát chuyên dụng bên trong các máy ảo của mình. Trong khi đó, Harvester hỗ trợ bộ đôi Prometheus và Grafana dưới dạng tiện ích bổ sung, nhờ đó loại bỏ sự phức tạp của việc cấu hình các công cụ này.

9. USB Passthrough và phân cụm (Clustering)

Người thắng: Hòa

Nếu tôi viết bài báo này vài tháng trước, tôi đã trao vương miện cho Proxmox ở phần này, vì Harvester đã không hỗ trợ chức năng thiết yếu này trong một thời gian dài. May mắn thay, chức năng USB Passthrough đã được triển khai trong phiên bản 1.40, mặc dù bạn sẽ phải bật tiện ích bổ sung pcidevices-controller để kết nối các phụ kiện USB với các máy ảo Harvester của mình.

PVE và Harvester cũng được trang bị các cơ sở phân cụm (clustering) vững chắc, bao gồm khả năng thiết lập cấu hình tính sẵn sàng cao (high-availability) và thực hiện di chuyển trực tiếp (live migration) các máy khách ảo giữa các nút. Tương tự, cả hai công cụ đều có tính năng lưu trữ phân tán, mặc dù Proxmox sử dụng Ceph trong khi Harvester dựa vào Longhorn.

10. Khả năng tùy biến (Customizability)

Người thắng: Proxmox

Với việc Proxmox có lõi là Debian, có rất nhiều điều bạn có thể làm để tinh chỉnh trải nghiệm máy chủ gia đình theo ý thích của mình. Ví dụ, bạn có thể cài đặt các gói Samba và iSCSI trên nút Proxmox của mình và biến nó thành một NAS tạm thời. Tương tự, bạn có thể cài đặt Git và sử dụng nó để lấy hàng loạt chủ đề (themes) cho máy chủ Proxmox của mình. Đó là chưa kể đến các kho lệnh (như Proxmox VE-Helper Scripts) cho phép bạn triển khai các máy khách ảo chỉ bằng cách chạy một dòng code trong terminal.

Ngược lại, Harvester dựa trên SUSE và được tích hợp chặt chẽ trong hệ sinh thái Rancher/Kubernetes, không để lại nhiều không gian cho khả năng tùy biến. Điều tối đa bạn có thể làm là thiết lập một vài tiện ích bổ sung bên trong giao diện web Harvester và mày mò với một số cài đặt thử nghiệm trong Rancher Dashboard.

11. Hiệu suất (Performance)

Người thắng: Proxmox, nhưng chỉ với một biên độ rất nhỏ

Với việc cả Proxmox và Harvester đều tận dụng KVM cho khối lượng công việc ảo hóa, bạn có thể mong đợi chúng mang lại hiệu suất tương tự. Tuy nhiên, việc tích hợp Rancher/K8s làm tăng thêm rất nhiều chi phí phụ (overhead) trong trường hợp của Harvester. Trong các thử nghiệm của tôi, các máy ảo được triển khai trên Harvester cảm thấy kém phản hồi hơn một chút so với những máy được thiết lập bên trong PVE, ngay cả khi tôi sử dụng cùng một máy Xeon và phân bổ tài nguyên bằng nhau cho các VM. Nhưng xét rằng một phòng lab tại nhà Harvester cấp độ sản xuất thông thường cần ít nhất 16 lõi và 64GB bộ nhớ, bạn chỉ cần tăng tài nguyên được phân bổ cho máy ảo để bù đắp cho sự mất hiệu suất gần như không đáng kể đó.

12. Proxmox vs Harvester: Vậy, phán quyết cuối cùng là gì?

Proxmox cho phòng lab tại nhà thông thường, Harvester cho môi trường sản xuất

Là một người đã sử dụng rộng rãi cả hai nền tảng, tôi sẽ phải trao vương miện cho Proxmox. Mặc dù giao diện người dùng có hơi phức tạp hơn một chút, PVE có vô số tài nguyên cộng đồng, script và lệnh, ngoài ra còn hỗ trợ nguyên bản cho các máy khách LXC và ZFS pools. Tuy nhiên, lý do tôi khuyên bạn nên chọn Proxmox hơn Harvester đơn giản là vì nó dễ tiếp cận hơn nhiều về mặt phần cứng. Không giống như Harvester, một máy chủ PVE có thể được thiết lập trên bất kỳ máy tính cũ nào hoặc một mini-PC giá cả phải chăng. Nhưng nếu bạn có thể lắp ráp một máy chủ đủ khả năng chạy nền tảng ảo hóa “quái vật” này, Harvester sẽ không làm bạn thất vọng. Nó có giao diện người dùng đơn giản và cung cấp sự tích hợp vững chắc với các công cụ cấp ngành của Rancher.

13. Kết luận

So sánh giữa Proxmox và Harvester cho thấy mỗi nền tảng đều mang đến những thế mạnh riêng, từ sự linh hoạt và cộng đồng hỗ trợ mạnh mẽ của Proxmox đến khả năng tích hợp Kubernetes hiện đại và quản lý container hiệu quả của Harvester. Dù bạn ưu tiên giải pháp cấp doanh nghiệp hay một nền tảng được cộng đồng yêu thích, việc lựa chọn phụ thuộc vào nhu cầu cụ thể về ảo hóa, quản lý hạ tầng và quy mô dự án. Hy vọng bài viết này đã giúp bạn hiểu rõ hơn về hai gã khổng lồ này, sẵn sàng đưa ra quyết định đúng đắn để xây dựng hệ thống CNTT tối ưu!

Xem thêm: Hướng dẫn cách xóa Ask Copilot khỏi menu ngữ cảnh File Explorer trên Windows 11

Hãy ghé qua COHOTECH để khám phá các thiết bị công nghệ mạnh mẽ hỗ trợ triển khai Proxmox, Harvester, cùng bộ sưu tập máy chủ, PC và phụ kiện chất lượng cao. Với đội ngũ chuyên gia tận tâm và dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật chuyên nghiệp, COHOTECH cam kết mang đến giải pháp tối ưu và những ưu đãi hấp dẫn để bạn chinh phục mọi thử thách công nghệ. Theo dõi chúng tôi để cập nhật thêm nhiều mẹo công nghệ hữu ích và sản phẩm độc quyền!

Bạn đã thử sử dụng Proxmox hay Harvester chưa? Hãy chia sẻ kinh nghiệm hoặc đặt câu hỏi trong phần bình luận bên dưới nhé! Nếu bài viết này hữu ích, đừng quên like, share và lan tỏa đến bạn bè để cùng khám phá nền tảng ảo hóa phù hợp nhất. Cảm ơn bạn đã đọc và hẹn gặp lại!